Cláusulas escalonadas: el problema no es la idea, es el redactado

La cláusula que obliga a "negociar de buena fe" antes de arbitrar suena prudente. En la práctica, es la que más disputas genera antes de llegar a la disputa de fondo.

La lógica del multi-tier (negociación → mediación → arbitraje) es razonable: agotar instancias más rápidas y económicas antes de escalar. El problema no es la idea. Es el redactado.

Tres fallas que veo con más frecuencia:

No se define qué significa "agotar" la etapa previa. ¿Basta una reunión? ¿Un plazo mínimo? Sin eso, la parte que quiere ganar tiempo alega que la etapa previa no se agotó, y el tribunal arbitral termina decidiendo primero si es competente — antes de tocar el fondo.

No hay plazo cerrado. Cláusulas que dicen "las partes negociarán de buena fe" sin un número de días abren la puerta a que la negociación se estire indefinidamente, bloqueando el acceso al arbitraje cuando más se necesita.

Se mezclan mediación y negociación como si fueran lo mismo. Son procesos distintos, con reglas distintas. Una cláusula que no distingue entre ambos genera controversia sobre cuál etapa se cumplió y cuál no.

La cláusula escalonada bien redactada no es la que tiene más pasos. Es la que define con precisión cuándo termina cada etapa y quién lo determina.

Ronald Brian Martin Alarcón · Publicado originalmente en LinkedIn.